PROYECTO PASCUA LAMA

FUENTE:http://es.wikipedia.org/wiki/Pascua_Lama
Pascua–Lama es el primer proyecto minero binacional del mundo e involucra a Chile y la Argentina, consistiendo en el desarrollo de una mina de oro a cielo abierto, ubicada a 5250 msnm en territorio fronterizo. En Chile, se sitúa en la Región de Atacama, específicamente en la Provincia de Huasco, mientras que en la Argentina se sitúa en la provincia de San Juan.

La empresa minera Barrick Gold, con sede en Toronto, Canadá, es la encargada de llevar a cabo la explotación. Para el proyecto se calcula una inversión estimada de entre los US$2.300 y US$2.400 millones y una vida útil de al menos 23 años. La cantidad de reservas calculadas es de 18 millones de onzas de oro, 731 millones de onzas de plata y 662 millones de libras de cobre.¹

El método de extracción del oro empleando cianuro y la posibilidad de contaminación del agua de los glaciares, tanto de Chile como en la Argentina, han generado rechazo al proyecto.

La empresa Barrick Gold será la más beneficiada con el proyecto, sostiene que los beneficios económicos serían "significativos". Según sus estimaciones, Pascua-Lama crearía 6.500 empleos directos durante la etapa de construcción y 1.660 puestos de trabajo durante los, al menos, 23 años de operación,⁴ aunque sin específicar si dichas plazas laborales serán de procedencia nacional o extranjera. Es en lo referente a esta creación de nuevos puestos de trabajo que algunos alcaldes chilenos han salido en defensa del proyecto.⁵

Asimismo, Barrick estima que se crearán por lo menos 2,5 empleos indirectos por cada empleo permanente durante la construcción y operación, a lo que la empresa hace hincapié en que hay que sumar muchos otros beneficios económicos producto, sobre todo, del fomento productivo.

En los sectores opositores al proyecto de Pascua-Lama las críticas se centran en la falta de transparencia de los proyectos mineros en la provincia de San Juan, a la contaminación de las fuentes de agua potable y las denuncias de corrupción en contra de las autoridades sanjuaninas⁶

El diputado argentino Miguel Bonasso denunció a la presidenta Cristina Fernández de haber firmado dos decretos impositivos para beneficiar a Barrick Gold, y refiriéndose al proyecto Pascualma dijo: "Van a dejar un dique de agua lleno de cianuro, será un desastre ambiental". Bonasso presentó un proyecto del ley de protección contra la minería de zona de glaciares y periglaciares que fue aprobado por el parlamento y que luego fue vetado por la presidenta.⁷ Varios proyectos de empresas canadienses Barrick y Yamana Gold (en inglés)atraviesan zonas de glaciares en la cordillera, que podrian haber sido protegidos por la esta ley vetada.⁸

Por su parte, el ex alcalde de Huasco, Juan Sabando, restó manifiestamente importancia a los cuestionamientos ecológicos, explicando que los habitantes de Huasco no han participado en las protestas, siendo personas "extranjeras, religiosos", en definitiva, “personas que no conocen del quehacer diario de la provincia”.⁹

Los peligros que plantea la futura explotación minera no concluyen allí. Un efecto ambiental inevitable es el que se produce como consecuencia de la mundialmente controvertidacianuración del oro, proceso altamente tóxico que es el más frecuentemente utilizado en la extracción aurífera. Entre las víctimas de los violentos resultados de este tipo de extracción del oro, se encuentra actualmente la población cercana a la mina de Yanacocha¹⁰ , cerca de la localidad de Cajamarca, en Perú.

La evaluación del impacto ambiental y las aprobaciones de EIA e IIA en Chile y Argentina en el año 2006 establecen que la empresa Barrick no va remover hielo o glaciares, ya que hacerlo sería una violación de los permisos concedidos por las autoridades pertinentes¹¹ ya que así lo exige expresamente la Resolución de Calificación Ambiental: “La compañía solamente accederá al mineral de manera tal que no se produzca ninguna remoción, reubicación, destrucción ni intervención física de los glaciares Toro 1, Toro 2 y Esperanza”.¹² La exigencia referida a la protección de esas masas de hielo se encuentra entre las más de 400 condiciones incluidas en la aprobación del proyecto en Chile.¹³

Greenpeace criticó duramente el proyecto en 2005, alegando, entre otras cosas, que se removerán parte de los tres glaciares (Toro 1, Toro 2 y Esperanza) que se encuentran sobre el área de la mina, además del manejo de peligrosas sustancias tóxicas tales como el cianuro de sodio, y la contaminación de las aguas que conforman la cuenca del Río Huasco; además de representar un peligro para las tradicionales actividades agrícolas de la zona.¹⁴ Las críticas fueron tomadas en cuenta en las modificaciones al proyecto que se realizaron en el año 2006, lo que permitió finalmente su aprobación.

Conforme a los requisitos estipulados por las autoridades en la aprobación del proyecto, la empresa está obligada a mantener la calidad de agua establecida en la línea base -que se determinó con anterioridad al inicio del proyecto- en un punto ubicado aproximadamente 45 km aguas arriba de la comunidad más cercana. Junto con eso, la calidad del agua que salga de la propiedad minera, unos 30 kilómetros aguas abajo del proyecto y 15 km aguas arriba de la comunidad más cercana, deberá ser monitoreada para mantener los estándares que se aplican en Chile para el agua potable.

Los opositores al proyecto sostienen que se vería afectado el suministro de agua de los 70.000 agricultores en el valle de Huasco por la liberación de cianuro, ácido sulfúrico y mercurioen el valle,.¹⁵ Sin embargo, la minería de oro no utiliza ácido sulfúrico, ni mercurio. Y respecto al cianuro, se utiliza una solución muy diluída de cianuro, que se disuelve cuando es expuesto al aire o a otros oxidantes, se descompone y no persiste.¹⁶

También se dice que la empresa ha comprado el apoyo de los agricultores con la "asistencia social" y las promesas de los 60 millones de dólares para obras de infraestructura,¹⁷ y que el Tratado de Integración y Complementación Minera fue aprobado bajo la presión de Barrick.¹⁵ En noviembre de 2005, una petición de 18.000 firmas fue presentada al gobierno chileno por el Frente de Lucha Anti Pascua Lama, una coalición de grupos ambientalistas.⁴

Barrick Afirma que los 1500 millones de dólares de inversión "serían directamente invertidos en la provincia de Huasco en Chile y en la provincia de San Juan en la Argentina", y que ha "identificado más de 600 proveedores potenciales de la III Región de Chile" en cumplimiento de su política de abastecimiento local de bienes y servicios, y que seguirán siendo una prioridad para la financiación en áreas de educación, salud, infraestructura, y mejora agrícola".¹⁸

Es tanto el interés en el proyecto que Barrick ha recibido los antecedentes de más de 140 mil personas interesadas en ser parte del proyecto minero